Предпосылки возникновения теории “Self” в гештальт-терапии
Предпосылками концепции «Self» в гештальт-терапии являются идеи, которые Ф.Перлз описал в своей книге «Эго, голод и агрессия» (4). Они представляют собой пересмотр классической психоаналитической традиции З. Фрейда сквозь призму идей холизма Смутса, представлений о фигуре/фоне в гештальт-психологии и теории поля Курта-Левина. Эти положения можно объединить в общую концепцию; сутью которой является представления о человеке как целостном организме постоянно стремящемся к восстановлению баланса как внутреннего, так и «внешнего», т.е. баланса между индивидуумом (организмом) и средой. Эта концепция Ф.Перлза получила название «Ментальный метаболизм». В основе представлений о человеке в этой концепции лежит принцип холизма, который берёт своё начало в работах Смутса. Однако предметом анализа Ф. Перлз делает не представления о материи, жизни и сознании, как это делал Смутс, а представления о душе, теле и сознании на которые психология искусственно расщепляла человека. В своей концепции ментального метаболизма Ф.Перлз взял из биологии представления об обмене веществ у живых организмов и перенёс эти представления на анализ психической жизни индивидуума. Это возможно, если рассматривать психику как функцию живого организма, которая возникает у него в процессе развития для реализации его потребностей. Однако не все потребности могут стать стартовыми для развития психики человека. Для того что бы появилась психика как инструмент контролирующий взаимодействие с окружающей средой для удовлетворения организмом своих потребностей нужно что бы эта потребность могла быть фрустрированной. Потребность в кислороде, например, не может стать решающей в формировании психики, т.к. слишком витальная, и ее фрустрация опасна для жизни. Для собственного развития организм должен получить из внешней среды питательные вещества. Обычно эти вещества невозможно получить напрямую, т.к. они входят в состав разнообразных объектов окружения. Поэтому для получения необходимых веществ организм обязан выстроить сложную поведенческую цепочку, состоящую из нескольких этапов. Первый этап состоит в поиске во внешней среде объекта, содержащего необходимые вещества. Второй этап состоит в разрушении и измельчении этого объекта. Суть процесса измельчения пищи состоит в увеличении контактной поверхности, что приводит к возможности получения большего количества разнообразных веществ. Третий и завершительный этап представляет собой процесс удаления из организма ненужных остатков образовавшихся в процессе ассимиляции. Таким образом, Ф.Перлз метафорично переносит данную схему на анализ психической жизни выдвигая идею о том, для развития своей психики человек так же получает и окружения необходимые «вещества». Позднее пищевые метафоры и биологические термины пищеварительного процесса будут ещё не раз использованы как самим Ф.Перлзом, так и у его последователями. Как пример холистического анализа поведения человека через пищевой инстинкт, Ф. Перлз описал ситуацию с ощущением жажды. Допустим, некий отдельно взятый человек совершает прогулку в жаркий летний день. Потея от жары, он теряет большое количество влаги. Допустим, мы обозначим оптимальное количество жидкости, требуемое для баланса организма как «X», тогда количество потерянной влаги мы обозначим как «Y». Таким образом, когда в организме человека останется X-Y воды, то в теле X-Y будет существовать как дефицит влаги или обезвоживание, а в душе возникать как ощущение жажды. Тем временем в сознании у человека будут возникать образы стакана воды, бутылки сока или питьевого фонтана, представляющие собой X который есть не что иное как протест против дисбаланса –X. Таким образом, любой дисбаланс в организме вызванный каким-нибудь событием, неминуемо вызывает в организме тенденцию к обратному достижению баланса. Как пишет Ф. Перлз, в зависимости от того какую интенсивность приобретает данная тенденция её можно назвать стремлением, желанием, потребностью, необходимостью или страстью. Так же если эффективная реализация этой тенденции повторяется из раза в раз её можно назвать привычкой. Второй отправной точкой концепции Ф.Перлза является утверждение, что ни один организм не может существовать изолированно и самодостаточно, так как он нуждается в окружающей среде для удовлетворения своих потребностей. Если организм не может существовать сам по себе вне окружающего его мира то, следовательно, и рассматривать его изолированно от окружения будет не объективно и искусственно. Рассматривая взаимоотношения между организмом и средой, Ф. Перлз писал, что организм, являясь частью окружающего мира, может одновременно ощущать мир как нечто отдельное от своего существа и такое же реальное как он сам. Так же в своей первой работе он описал примерный цикл взаимодействия межу организмом и средой. Организм находится в состоянии покоя, пока не появляется раздражающий фактор. Этот раздражающий фактор может оказаться внешним, т.е. неким вмешательством извне, которое будет либо предъявлять нам определённые требования, либо вынуждать нас обороняться, а может оказаться и внутренним, т.е. набравшим достаточно возбуждения к стремлению удовлетворить свою потребность. После появления раздражителя происходит создание образа или вычленение подходящего объекта из окружения по принципу фигуры/фона. После выделения фигуры из фона происходит ответ на актуально сложившуюся ситуацию, нацеленный на снижение создавшегося напряжения. Он представляет собой достижение удовлетворения при исполнении представленных в ситуации требований для возращения равновесия как внутри организма, так и равновесия в отношениях организм/среда. Достижение гармонии с внешним миром Ф.Перлз называет в своей концепции «приспособлением».
Теория “Self”. Функции “Self”
Понятие Self в гештальт-терапию ввел теоретик Пол Гудмен . Понятие Self в гештальт-терапии отличается как от понятия Self в классическом психоанализе, так и от тех представлений которые в развивали Винникотт, Кохут и др. В работе Ф.Перлза и П.Гудмана «Теория гештальт-терапии» (5) понятие Self описывается следующим образом : «Self — это не фиксированная сущность и не психическая инстанция, наподобие «Я», или «Ego». Self— это специфический для каждого человека процесс, характеризующий его собственный способ реагирования в данный момент и в данном поле в соответствии с его личным «стилем». Под self понимается не просто «бытие» человека, а его «бытие-в-мире», которое изменяется в зависимости от возникающих ситуаций» (4). Таким образом, первоначальная идея Ф.Перлза, о том, что организм не может существовать изолированно от среды, получает свое развитие в понятии Self. Ж.М. Робин пишет о Self как о "создателе" творческого приспособления, с его точки зрения Self объединяет функции, необходимые для обеспечения творческого приспособления в контакте (8).Он пишет, что «Self в гештальттерапии не рассматривается как фиксированная, стабильная целостность. Это не "личность", например, которая относительно стабильна, а совокупность функций, необходимых для осуществления творческого приспособления» (8). По представлениям Ж.М. Робина Self - это «последовательность построения разрушения гештальтов или цикл контакта». Такой способ описания в позволяет рассматривать его в динамическом проявлении, но возможно также и структурное описание Self , через отдельные модальности функционирования Self. Эти модальности существуют всего лишь как абстракции и разделяются только в практических и дидактических целях и для анализа практики. Три функции, которые обеспечивают творческое приспособление, называются: функция «id», функция «ego», функция «personality». Чтобы познакомиться с понятием Self в гештальт-подходе, следует внимательно рассмотреть три его функции, или, образно говоря, «режима» функционирования функцию «id», функцию «ego», функцию «personality». Функция «id» касается жизненно важных потребностей и связана с внутренними импульсами и, в особенности, с их телесным проявлением. Именно «id»-функция сигнализирует о голоде, жажде, возбуждении или подавленности, «id»-функция проявляется в автоматических действиях, таких как дыхание, например. Нарушения функции «id» согласно П.Гудману (5), ведут к психозу. В этом случае у субъекта нарушены чувствительность как перцептивным, так и проприоцептивным возбуждениям. Он не может адекватно реагировать на запросы внешнего мира и свои собственные потребности. Субъект оказывается оторванным от реальности и приспособление организма к окружающей среде оказывается невозможным. Ж.М. Робин описывает функцию «id» как связанную с проявлением потребностей, желаний, импульсов, аппетитов и неоконченных ситуаций. Это функция, которая ежеминутно проявляется в теле через ощущения. В модусе «id» нет ответственности за то, что происходит с индивидом, есть только сигналы о том, что это происходит (голод, жажда, возбуждение и т.д.) Функция «personality» — это представления субъекта о себе, его образ себя. Функция «personality» определяет каким образом интегрируется опыт, полученный субъектом, как усваивается то, что происходит с ним в жизни. Функция «personality» дает ответ на вопросы: «Кто я?», «Какой я?», «Что это для меня значит?». Функция «personality» оказывается достаточно стабильной т.к. в ней записаны индивидуальная история, прожитый опыт... Это то, что индивид знает о себе, то, что он о себе думает. Это, однако, не значит, что он такой и есть. Это только то, что он думает о своей сущности, то как ему представлен его опыт. Эта функции фиксирует опыт в словесном выражении. (Робин) Развивая теоретические представления о функциях «id» и «personality» Ж.М. Робин пишет: «Обе эти функции одновременно или по отдельности будут вступать в контакт с окружающим миром через функцию "Эго", которая будет совершать идентификации и отвержения. Эти выборы будут выражать, экстериоризировать, приводить в действие функцию "Личность" или функцию "Оно". Если, например, через функцию "Оно" я определяю какую-то необходимость, через функцию "Эго" я буду входить в контакт с окружающим миром, делать выбор, говоря: "Это меня интересует, это меня не интересует.» (8) Функция «ego» - это функция активного выбора. Благодаря функции «ego» субъекта с полной ответственностью за свои действия ограничивает или расширяет контакт с окружающей средой, исходя из осознания своих потребностей и желаний. Возможные нарушения этой функции выражаются, по словам П. Гудмана (6), в различных «видах потери функции ego». Это ситуация, когда субъект испытывает затруднения в выборе адекватного способа поведения, несмотря на то, что функция «id» продолжает перерабатывать информацию от окружающего мира и сигнализировать индивиду о его внутренних потребностях, ответ «ego» оказывается неудовлетворительным: творческое приспособление в поведении не согласуется со значимой потребностью. Эта потребность оказывается нереализованной. Таким образом, с точки зрения П. Гудмана, невроз выглядит совокупностью «устарелых или анахроничных реакций». Эти «застывшие» реакции могут быть рассмотрены как «структура характера», способствующая воспроизведению моделей поведения, усвоенные раньше, в другом месте и по другому поводу. Разрабатывая представления «self» Ж.М. Робин (8) пишет о возможности нарушения функции «id» и функции «personality». Если функция «personality» окажется нарушена, то функция «ego» будет потеряна. Потеря функции «ego» означает, что человек делает что-то похожее на выбор, но в реальности его действия выбором не являются, т.к. он не может поступать другим образом. Человек потеряет свою свободу, потому что не может принять во внимание свою историю, все что он о себе знает. Поведение выглядит так, как будто прошлый опыт заполняет настоящее и ответ оказывается устаревшим и поэтому неправильно адресованным. Восстановление утраченной функции «ego», является, с точки зрения гештальт-подхода, одной из терапевтических задач (7).
Взгляд И. Полстера на теорию «Self»
Ирвин Полстер в своей книге «Обитаемый человек» (6) предложил довольно необычную модель описания Self для гештальт-терапии. Сам И. Полстер свои теоретические разработки рассматривает как развитие идей Ф.Перлза о полярных качествах, таких как "собака снизу" и "собака сверху" и, описанной им, квазисущности, выходящей за пределы «оживляемых» с помощью техники «пустого стула» аспектов сновидений и личных утверждений. Автор предоставил нам совершенно новый способ классификации Self. А именно — пояснил, что Self может не просто содержать в функции «personality» представления человека о себе, но и принимать форму целостных систем поведения и реагирования на окружающую действительность. Таких квазисущностей человека, которые Он обозвал просто - «Я». Для удобства, в рамках курсовой, чтобы не возникало путаницы, я буду называть их «я» - элементы. На описании свойств этих систем я и остановлюсь. Как пишет И. Полстер различные «Я»-элементы могут находиться в разных, например конфликтных отношениях друг с другом и «восстановление живого восприятия всех этих разных элементов собственного "я"- важный шаг на пути формирования мощного и прочного самоощущения человека» (6). Рассматривая поиск собственного «Я» как универсальную потребность индивида, И. Полстер анализирует факторы, которые влияют на формирование частей «Я», а также описывает возможности использования этих идей в психотерапии. Итак, рассмотрим эти факторы поподробнее. Предлагаемая концепция Self и "я"- элементов, строится на четырех ключевых процессах описанных автором: пункт /контрапункт или гармоническая связь; конфигурация; оживление; диалог. Описание этих процессов, с точки зрения И. Полстера, поспособствует пониманию личности, как на поверхности сознания, так и на том уровне, что обычно приписывают бессознательному: пункт /контрапункт или гармоническая связь; конфигурация; оживление; диалог. Понятие «пункт / контрапункт» заимствовано из теории музыки и рассматривается по аналогии с музыкальными партиями, выстроенными одна напротив другой. В психологической концепции «Я»-элементов это означает одновременное присутствие разного опыта в жизненной истории одного человека. Этот опыт может «звучать» гармонично, а может быть в дисгармоничном («диссонансном») «звучании» внутри общей «полифонии» «Я» отдельного человека. Этот теоретический конскрукт в сущности и представляет собой различие в практике Ф. Перлза и И. Полстера. Если Ф.Перлз находя подобные дисгармоничные или в каком-то смысле противоположные друг-другу качества, то он работал на интеграцию это дисгармоничного опыта между собой с целью создания нового качества на месте двух противоположных. И. Полстер же утверждал, что «симфония» может звучать красиво даже когда состоит из двух дисгармоничных мелодий. А именно — противоположные друг-другу «я»-элементы могут присутствовать в жизни человека одновременно, тем самым усложняя и насыщая его внутренний мир. Так же, с точки зрения автора, некоторые "я"-элементы могут быть за пределами внимания человека в данный момент, но это не значит, что они менее реальны, чем "я"-элементы, которые каким-то образом представлены в данный момент. И.Полстер утверждает, что даже смутные "я"-элементы, которые можно было бы отнести к концепции подсознания, существует на самом деле, а не является «суррогатом, некоторой ролью, которую играет человек» (6). Процесс конфигурации выражается в том, что он соединяет разрозненные детали личного опыта в единое целое, в целостный образ поведения. Этот процесс имеет несколько стадий: сначала все переживания просто регистрируются, затем они начинают признаваться как характеристики человека, а уже потом формируются в "я" как целостный образ, как систему реагирования на окружающую действительность . Процесс оживления И. Полстер связывает с представлением, о том, что "Я" субъекта превышает сумму переживаний и строится на склонности к творческой фантазии, формируясь из различных признаков, которые являются скоплением пережитых событий. В процессе психотерапии отдельные черты личности оживают, связываясь в целостное «Я», или как уже я обозвал «я»-элемент. Процесс диалога понимается И.Полстером как соперничество различных "я"-элементов друг с другом за место во внутреннем мире «хозяина». Такое понимание процесса диалога можно рассматривать как развитие представлений Ф.Перлза о невротической раздробленности между любыми парами противоположных характеристик, одновременно присутствующих внутри индивида. Эти противоположные характеристики часто становятся участниками рабочих диалогов между двумя частями раздробленной пары, феноменологически присутствующих в поведении (6). Диалоги между частями, которые еще не названы "я", гештальт-терапия рассматривает как представление о внутренней борьбе человека. Этот конфликт разворачивается между непримиримыми «существами», разместившимися внутри человека. По представлениям И. Полстера, «терапия ищет такие взаимно отторгающие друг друга существа с помощью диалога, чтобы восстановить гармонию между ними». «Когда человеку трудно собрать себя воедино, гештальт-терапия помогает ему упростить путь к себе. Она делает это с помощью прямой идентификации и активизации отверженных аспектов человека» (6). Это восстанавливает для жизни существующие в человеке полярности и одна часть личности, которая оказывается отвержена другой частью, может вступить с ней в диалог. А когда два разъединенных "я"-элемента участвуют в диалоге, возникает другая сущность, где представлены оба эти "я"-элемента. Такой союз не является победой одной стороны, это «новая композиция, составленная из них» (6). Теорию "я"-элементов И.Полстер рассматривает как новую реальность которая, служит лучшему пониманию человека. В его понимании "я" «принадлежит к психологическим событиям, в которых заложена тенденция осветить и оживить реальность, а не заменить ее» (5), Self -«конфигуративный» подвижный процесс, создающий много различных "я"-элементов, кроме того "я"-элемент может существовать вне актуального осознавания, предоставляя только намеки на свое присутствие. Описывая разнообразие "я"-элементов, И.Полстер выделяет:"Основное я" и "элементарное я". "Основное я" является неотъемлемой частью субъекта, которую трудно изменить под влиянием меняющихся обстоятельств, и это его самое главное свойство."Элементарные я" в большей степени изменчивы, чем "основные". "Элементарные я" в большей степени связаны с требованиями текущего момента. По представлениям И.Полстера различные "я"-элементы могут жить своей жизнью и влиять на поведение человека, не будучи ясно сознаваемыми. Он называет это "подспудным я", которое чем-то напоминает бессознательное в психоаналитическом понимании, различие, однако, состоит в том, что "подспудное я" более персонифицировано, и можно проследить как оно формируется из осознанного опыта. Существование отдельных "я"-элементов изолированно приводит человека к раздробленности. В этом случае субъект живет в разладе с собой, а его потребности и поступки приходят в противоречие из-за этих изолированных друг от друга "я"-элементов. Каждое "я" соперничает за господство в характере субъекта, а мы можем видеть палитру их противоречивых проявлений. Каждое присвоенное и названное "я" можно считать аккумулятором психологической энергии субъекта. Присвоенное "я" восстанавливает заблокированные чувства субъекта, связанные с его индивидуальным опытом.
Постмодернистическое направление в гештальт-терапии. Деконструкция “Self”
В книге «Гештальт-терапия постмодерна. За пределами индивидуализма» Гордон Уиллер предлагает принципиально новое понимание способа взаимодействия индивида (субъекта) с миром – холистическую парадигму, которая пришла на смену парадигмы индивидуализма. Автор утверждает, что «уникальная и определенная природа любого индивидуального опыта оценивается и чтится в той же мере, что и реальность всего существующего поля, из которого мы рождаемся» (9). Г. Уилер не просто пересматривает теорию гештальт-терапии, он рассматривает саму идею индивидуализма как ограничение мировоззрения современного человека. Представление о том, что индивид (субъект) является первичным в сравнении с отношениями в поле, а в некоторые моменты жизни может существовать даже вне контекста этих отношений, в то время как сами отношения индивида (субъекта) со средой часто описываются как конфликт, являлось основной идеей господствующей несколько веков парадигмы индивидуализма. В подходе Г. Уилера, который он называет полевой гештальт-моделью self и self-процесса, в фокусе внимания находится социальный контекст, т.е. контекст взаимоотношений. Реальность анализируется автором как поле отношений, а не как поле материальных объектов, подчиненных универсальным законам. Важность социального контекста проявляется в том, что, с точки зрения Г.Уилера, никакие действия «Я» не совершаются абсолютно индивидуально, потому что процесс конструирования реальности всегда является результатом совместной с другими людьми деятельности. Все возникающие смыслы могут быть помещены в поле совместно созданного опыта. Действия, которые совершает индивид(субъект), основываются на ценностях той культуры, внутри которой этот индивид(субъект) живет. Поэтому self-процесс определяется как процесс восприятий, интерпретаций, чувств, действий и ценностей, к которому добавляется измерение ориентации на других людей с целью взаимодействия с ними, т.е. интерсубъективность. Эти идеи в какой-то мере продолжают традицию Фрица Перлза, который на начальном этапе создания своей теории деконструировал психоанализ. Гордон Уиллер (9) двинулся еще дальше, он практически пересматривает теорию гештальт-терапии, подробно анализируя индивидуализм как мировоззренческое ограничение современного человека. Парадигма индивидуализма господствовала в философском мировоззрении на протяжении тысячелетий, позиционируя идею, что индивид первичен, а отношения вторичны, а на каких-то отрезках жизни он даже существовать вне контекста отношений. Более того, отношения индивида с социумом чаще всего описывались как конфликт. Не оспаривая наличие человеческой потребности в отношениях, известные психотерапевты, тщетно пытались вписать ее в контекст индивидуалистического мировоззрения. С точки зрения Пола Гудмена (5) эта господствующая парадигма проявляла себя в принятых дихотомиях: разум-тело, человек-общество, искусство-наука и т.п. Поэтому, с его точки зрения, любое обсуждение человеческой природы обречено на неудачу из-за игнорирования важных составляющих человеческого опыта. Холистическая парадигма рассмотрения человека- в- мире присутствовала уже в ранних работах Фриц Перлза.(3,4)Достаточно вспомнить: «Ни один индивид не самодостаточен», «Человек, способный жить в заинтересованном контакте со своим обществом… это хорошо интегрированный человек».(5,c.52) Не уменьшая заслуг Ф.Перлза в разработке холистической доктрины, следует заметить, что он не был до конца свободен от влияния господствующей парадигмы. Это можно видеть по расстановке акцентов в его описании теоретических конструктов. Например, зрелость понимается им как способность индивида к автономии, в противовес слиянию, в то время как Г. Уиллер понимает зрелось как взаимосвязанность индивида с другими людьми. С точки зрения Ф.Перлза (4), зрелость - «это переход от опоры на окружающих к опоре на самого себя» , в противопоставлении поддержке общества, и далее: «Тот, кто в меньшей степени ищет опоры в среде, и менее невротичен». Эти идеи нашли свое отражение и в теории контакта, сосредоточенной на достижении индивидом своей потребности вне контекста, определяемого социальными условиями. Предметом теоретического анализа Гордона Уиллера становятся условия среды и взаимозависимости индивидов (9). Self описываются им, как процесс интеграции целостного поля опыта, что делает его теоретические построения продолжением теории Self, разработанной П.Гуданом и Ф.Перлзом (5). Концепция социального конструктивизма стала основой теоретических взглядов Г Уиллера. С точки зрения социального конструктивизма, наши убеждения, ценности, обычаи, законы, формы поведения и т.д.,иными словами, все что описывает нашу социальную реальность, конструируются из поколения в поколение носителями определенной культуры. Свою концепцию Г. Уилер, называет полевой гештальт-моделью self и self-процесса. Это означает, что в фокус рассмотрения попадает социальный контекст – контекст отношений. Реальность человеческого бытия рассматривается автором в постмодернистских традициях: как поле отношений, подчиняющихся универсальным законам. С этой точки знения никакие действия «Я» не совершаются исключительно индивидуально, поскольку конструирование реальности всегда является продуктом совместной с другими людьми деятельности (9).Все, возникающие у индивида, интерпретации и смыслы помещаются внутри совместно созданного поля опыта, а все поступки, которые мы совершаем, определяются предписаниями и ценностями нашей культуры. Таким образом, рассматривая «Self» как процесс восприятия и создания смыслов, интерпретации, воображения, чувств, ценностей и действия, Г.Уиллер особенно подчеркивает, что это процесс, который протекает в «измерении интерсубъективности». Что означает его направленность на взаимодействие с другими людьми. Г.Уиллер особо подчеркивает, что мир воспринимается нами в виде целостных форм или гештальтов уже нагруженных интерпретациями и контекстуализированных. Мы не способны воспринимать что-либо, не приписав этому объекту значение и не определив его место в контексте. «Мы не можем сначала воспринять, а потом интерпретировать», - пишет автор. Восприятие, с его точки зрения, и есть интерпретативное и конструктивное действие, т.е. процесс активной организации стимулов в осмысленную (предметную ,как сказали бы отечественные психологи (1, 2)) целостность. Автор использует слово «смысл» в эволюционно приспособительном значении, и оно означает предсказуемость событий для достижения результатов. Этот смыслообразующий процесс целостного поля опыта порождает Self, которое не мыслится как существующее вне процесса. С этой точки зрения, Self выступает интегратором целостного поля опыта, включающего «внутреннее» и «внешнее», т.е. расположенное по обе стороны границы контакта. Эта способность к интеграции создает то, можно назвать повествовательным Self (Self как рассказанная история). Self интегрирует самое существенное из необходимых сведений о человеке-в-мире. «Self должно быть, и является историей», подчеркивает автор. Однако повествование возможно только тогда, когда выделяется последовательность событий, при которой одно событие приводит к другому. Задача Self состоит в том, чтобы сконструировать понимание, как одно обстоятельство связано с другим, и при каких условиях происходят одни события и не происходят другие. Таким способом, мы делаем мир предсказуемым в отношении своих действий и действий других людей. Эволюция языка сделала это возможным. Синтаксис устанавливает осмысленные отношения между объектами мира, с его помощью человеческая речь становится полезным инструментом для освоения мира. В этом смысле, наше Self является синтаксическим, т.е. создающим смысловые связи между словами, обозначающими аспекты и условия поля. Отсутствие связанной истории означает поворот к психозу, т.е. нарушение в создании смыслов, определяющих живущее Self в действии. Иными словами, мы проживаем свою жизнь в соответствии с историями, которые может рассказать, т.к. повествование является основной формой Self-процесса. С тоски зрения Г.Уиллера, полноценная (завершенная) история должна включать цепочку осмысленных индивидом событий, однако не всегда получается именно так, поскольку некоторые истории превращаются в фиксированные гештальты, имеющие тенденцию к воспроизведению в поведении индивида (9). По мнению автора, это случается при недостаточной поддержке в период зарождения и формирования определенного способа адаптации и творческого приспособлении, создающего историю. Этот конфликт определяется тем, что проблема, возникшая у ребенка, была несоизмерима с поддержкой, а условия поля значительно ограничивающими. Конструкт поддержки является, одном из главных теоретических конструктов, рассмотренных автором. С его точки зрения, поддержка- это все «внешние» и «внутренние» условия поля, благоприятствующие определенным исходам и типам эффектов. Мы всегда нуждаемся в поддержке, и она существует для конкретных эффектов поля со стороны конкретных людей. Важно, какие поддержки являются доступными в данном поле для данного эффекта, кем и какие исходы поддерживаются, а какие нет. Мы почти всегда получаем поддержку в отношении позитивно оцениваемых в обществе действий, например, образования, но в ближайшем окружении такая поддержка не всегда реально существует. Любое изменение требует новой поддержки в какой-то части целостного поля и для этого необходимы изменения в организации условий этой поддержки. Успешные люди, с точки зрения этой модели, это те, кто умеет мобилизовать поддержку в соответствующем социальном поле. Г.Уилер обращает внимание на то, что сферы жизни, где мы продуктивны, чаще всего «многолюдны», т.е. там есть поддержка от значимых людей. А области стресса, фрустрации, «мертвых точек» и стыда как правило «малонаселенные», т.е. это области жизни, где у нас мало поддержки. В парадигме индивидуализма стыд связан с переживанием принадлежности и зависимости. Он возникает, когда объективная связанность с другими людьми интерпретируется индивидом как собственное фиаско. В холистической парадигме, напротив восприимчивость по отношению к окружению и отклик со стороны других людей является важнейшей частью конструктивной деятельности. С этой точки зрения, стыд возникает в тот момент, когда естественный процесс интеграции опыта становится невозможным в существующем поле. В новом понимании стыд свзывается с переживанием ценности, т.к. важная для индивида часть поля является недоступной для удовлетворения важной потребности, независимо от прилагаемых для этого усилий. Переживание стыда возникает, когда индивиду не удается найти интерсубъективную поддержку, которая изменит для него ситуацию. Стыд и поддержка рассматриваются Г.Уилером, как противоположные динамические условия социального поля. Интенсивность переживаемого стыда не пропорциональна размеру неудачи, она скорее зависит ценности и актуальности отношений. Польза стыда состоит в том, что он сигнализирует о необходимости отступить или перегруппироваться, если потребность не может быть реализована в данный момент. Иными словами, стыд выступает как средство эмоционального (аффективного) исследования поля и как инструмент измерения поддержки. Г.Уиллер различает ситуационный и интернализованный стыд. Все выше сказанное относится к стыду ситуационному, интернализованный же стыд дезорганизует опыт и поведение. Этот стыд, переживается в одиночестве. Такие переживания формируют экстремальные адаптации, формирующие стили контакта. К таким стилям автор относит критику, осуждение, обвинение, изоляцию, такие разрывы контакта, как предупреждение отвержения, антисоциальные и деструктивные действия и др. Мы не можем не быть частью поля, которое порождает стыд, поэтому не можем не встречаться со своим собственным стыдом. Возможность разделить свое состояние с другими людьми становится противоположной тем условиям поля, которые первоначально породили чувство стыда. Это и есть доступное нам во взрослом возрасте установление связей поля, которого не хватило в проблемной жизненной ситуации. Поэтому работа со стыдом предполагает не исправление ситуации и утешение, а возможность встретить стыд клиента своим собственным стыдом. Г.Уилер рассматривает концепт близости как необходимое условие поля для полного творческого развития и роста Self. В холистической модели близость рассматривается как процесс узнавания и предоставления возможности познания внутреннего мира друг друга. Это открытие одним человеком внутреннего мира другого. К формуле, предложенной Ф.Перлзом: «Я – это Я, а ты – это ты» добавляется реальность существования в мире других людей, что делает справедливым и утверждение: «Я – это ты, а ты – это я». Это означает отказ от рассматривания людей как абсолютно автономных и не имеющих отношения друг к другу. Эта парадигма влечет за собой новой истории, позиционирующей взаимозависимые отношения между частью и целым, между индивидом и полем. Эта парадигма вносит изменения и в концепт «здоровье». Холистическое мировоззрение предполагает, что здоровое поле поддерживает здоровье «selves», а они, в свою очередь, работают над поддержкой здорового целостного поля других selves. Эта идея выглядит продолжением взглядов Ф. Перлза об антропологии невроза» (3, с.206). По представлениям Г.Уиллера, здоровым можно назвать Self, «у которого человеческие процессы восприятия и оценки, чувствования и интерпретации, экспериментирования и интеграции, а также интерсубъективных и осмысленных отношений к (с) миру (ом) являются достаточно крепкими, доступными и гибкими для создания интегрированных ценностей смысла и действия, придающих осмысленность нашей жизни, и обеспечения процесса развития на всем ее протяжении». ( 9, с.184 ). Такое понимание здоровья подразумевает невозможность локализовать его в отдельном человеке. Оно описывает человеческую жизнь как процесс постоянного творческого приспособлении между полюсами, присущими человеческому опыту, позволяющими ценить и опыт субъективности, и реальность существующего поля.
Отечественные разработки концепции “Self”.
Динамическая концепция личности Д.Н. Хломова
В отечественной гештальт-терапии представления о self получили свое развитие в работе Д. Н. Хломова (10). Он рассматривает противоречие между гештальт-подходом и традиционными психоаналитическими, психологическими или психиатрическими концепциями личности. С точки зрения автора, если следовать феноменологическому принципу "здесь-и-теперь", ориентируясь на то, что происходит с человеком, в конкретный момент времени, то любая типологизация и квалификация личностных нарушений оказывается неприемлемой. При феноменологическом подходе в психотерапии можно говорить о невротических реакциях и невротическом поведении, которое демонстрирует индивид в настоящий момент. Между тем типологизация личностных характеристик человека является одним из самых разработанных и устойчивых к изменениям разделов психиатрии, психологии личности и психоанализа. Решая вопрос о возможности феноменологического подхода к личностным проявлениям, автор предлагает рассматривать три линии развития личностных расстройств в соответствии со взглядом на типологию личности, принятым в психоанализе: эти линии - шизоидная, нарцистическая и невротическая. Его предположение состоит в том, что все эти три составляющих, в большей или меньшей степени присутствуют в личности каждого человека, вопрос только в степени выраженности этих составляющих в конкретный момент времени, с одной стороны и ригидности способов реагирования – с другой. Если психопатия индивида недостаточно оформлена, то его реакция будет содержать все три составляющих. Это делает процесс переживания себя «объемным». Если реакция индивида психопатическая, то в его сознании присутствует только одно из возможных измерений и его переживания «уплощаются» при этом другие составляющие остаются дееспособными, сохраняя пространство для выражения всего объема переживаний. Важным замечанием, которое делает Д. Хломов является то, что шизоидная, невротическая и нарциссическая составляющие личности присутствуют не только у пациента (клиента), но и у психотерапевта. Если один человек (терапевт), на пример, вступает в диалог с другим человеком (клиентом) в том качестве, на которое его провоцирует клиент, то происходит фиксация одного из способов самовыражения клиента, а, следовательно, и фиксация одной из трех составляющих личности. Таким образом, можно говорить "психопатизация" клиента терапевтом (ребенка родителем или ученика учителем), что приводит к потере эмоциональной гибкости, к "замораживанию" (фиксации), что в свою очередь затрудняет сознавание клиентом (ребенком, учеником) себя в мире, блокируя развитие личности. Если терапевт сохраняет гибкость в ответ на фиксированные эмоциональные реакции клиента, становится возможным установление реального контакта между ними, подразумевающего присутствие в нем всех составляющих частей личностей участников диалога, т.е. и терапевта, и клиента.
Заключение
Таким образом мы можем кратко сформулировать следующие этапы развития концепции «Self» в гештальт-терапии:
1. Предпосылками концепции «Self» в гештальт-терапии являются новаторские идеи, которые Ф.Перлз описал в своей книге «Эго, голод и агрессия» (4). Они представляют собой пересмотр классической психоаналитической традиции З. Фрейда, с точки зрения представлений о человеке как целостном организме, баланса между индивидуумом (организмом) и средой. Ф.Перлз взял из биологии представления об обмене веществ у живых организмов и перенёс эти представления на анализ психической жизни индивида. Эта концепция Ф.Перлза получила название «Ментальный метаболизм».
2. Общие представления о функциях Self были сформулированы в работе Ф.Перлза и П. Гудмана «Теория гештальт – терапии» (5) и получили дальнейшее развитие в работах Ж.М. Робина (7,8). Здесь представляется важным подчеркнуть, что Self в гештальттерапии не рассматривается как некая фиксированная или стабильная целостность. Self нельзя соотносить с понятием «личность», на пример. Self - это совокупность функций, необходимых для осуществления творческого приспособления. По представлениям Ж.М. Робина Self - это «последовательность построения разрушения гештальтов или цикл контакта»(8). Такой способ описания в позволяет рассматривать Self в его динамическом проявлении, но возможно также и структурное описание Self, через отдельные модальности функционирования Self. Эти модальности существуют как абстракции и разделяются только в практических и дидактических целях и для анализа практики. Три функции, которые обеспечивают творческое приспособление, называются: функция «id», функция «ego», функция «personality». Чтобы познакомиться с понятием Self в гештальт-подходе, следует внимательно рассмотреть три его функции, или, образно говоря, «режима» функционирования функцию «id», функцию «ego», функцию «personality».
3. Концепция социального конструктивизма стала основой теоретических взглядов Г Уиллера. С точки зрения социального конструктивизма, все что описывает нашу социальную реальность, конструируются из поколения в поколение носителями определенной культуры. Свою концепцию Г. Уилер, называет полевой гештальт-моделью self и self-процесса. Это означает, что в фокус рассмотрения попадает социальный контекст – контекст отношений. С его точки зрения никакие действия «Я» не совершаются индивидуально, поскольку конструирование реальности всегда является продуктом совместной с другими людьми деятельности. Таким образом, рассматривая «self» как процесс восприятия и создания смыслов, Г.Уиллер особенно подчеркивает, что это процесс, который протекает в «измерении интерсубъективности», что означает его направленность на взаимодействие с другими людьми.
4. В отечественной гештальт-терапии представления о self получили свое развитие в работе Д. Н. Хломова (10). Рассматривая соотношение между гештальт-подходом и традиционнми психологическими или психиатрическими концепциями личности, автор констатирует, что с точки зрения феноменологического подхода, придерживающегося принципа «здесь-и-теперь» любая типологизация и квалификация личностных нарушений оказывается неприемлемой. Феноменологический подход в психотерапии позволяет говорить о невротических реакциях и невротическом поведении в настоящий момент. Автор предлагает рассматривать три линии развития личностных расстройств в соответствии с личностной типологией, принятой в психоанализе: шизоидная, нарциссическая и невротическая. Его предположение состоит в том, что все три линии развития, присутствуют в личности каждого человека.